Quando il diritto d’informare incontra il dovere di rispettare la persona.

​Il Garante per la Protezione dei Dati Personali ha inferto alla Rai una sanzione di 150mila euro a seguito della diffusione, durante la puntata di Report dell’8 dicembre 2024, di un audio privato che ritraeva l’ex ministro Gennaro Sangiuliano in una conversazione con sua moglie, Federica Corsini.

​La notizia, confermata dal Garante stesso, riaccende con forza il più antico e spinoso dei dibattiti nell’ecosistema informativo: fino a che punto il diritto di cronaca può spingersi prima di calpestare il diritto alla riservatezza dell’individuo?

​Lo Scontro tra Autorità e Giornalismo d’Inchiesta

​Il Garante ha agito sanzionando la violazione di diverse disposizioni, tra cui il Codice della Privacy, il GDPR e le Regole deontologiche per l’attività giornalistica. Il nucleo della contestazione non è l’inchiesta in sé, che può legittimamente toccare figure pubbliche, ma l’utilizzo di materiale strettamente privato – una conversazione intercettata tra coniugi – ritenuto non essenziale per la comprensione del fatto pubblico.

​La reazione di Sigfrido Ranucci, conduttore di Report – Rai3 , è stata dura, parlando di un atto “ingiusto e politico” e denunciando un presunto “attacco alla libertà d’inchiesta“. Affermazioni a cui l’Autorità ha replicato con fermezza, definendole “gravissime” e ribadendo la propria assoluta indipendenza e la funzione di garante della legalità, al di fuori di ogni dinamica di governo.

​Questa dialettica aspra è il sintomo di un conflitto sistemico. Da un lato, l’impellenza del giornalismo d’inchiesta di “svelare i poteri” e informare il pubblico su questioni di rilevanza; Dall’altro, l’ineludibile necessità di un’Autorità che vigili affinché in questa foga informativa non vengano sacrificati i diritti fondamentali della persona.

​La Lezione Etica per la Categoria

​In quanto REPORT è operatore nel mondo della comunicazione, credo che questa vicenda debba spingerci a una riflessione collettiva, piuttosto che a un tifo da stadio per l’una o l’altra parte.

​L’uso di un audio privato tra un uomo e sua moglie, per quanto i personaggi siano pubblici, solleva un interrogativo cruciale sulla proporzionalità e la pertinenza dell’informazione. Non tutto ciò che è vero è per forza utile, e non tutto ciò che è ottenibile è eticamente pubblicabile.

​La libertà d’informare è un bene primario, un pilastro democratico che va difeso con tenacia. Tuttavia, questa libertà non è mai un assoluto metafisico. Trova il suo confine nella dignità e nella sfera privata dell’essere umano.

​Un giornalismo maturo e autorevole è quello che sa bilanciare la propria missione di verità con il rispetto. Raccontare con completezza e coraggio significa anche scegliere con cura e responsabilità gli strumenti e i contenuti, evitando che la ricerca di un clamore mediatico prevalga sull’etica professionale.

​Chi esercita questo mestiere ha il dovere di difendere la libertà d’informazione con la stessa dignità con cui rispetta l’essere umano che sta raccontando. La sanzione del Garante non è un attacco all’inchiesta, ma un monito severo sulla metodologia. È un richiamo a non dimenticare mai che la credibilità del giornalismo si fonda sulla sua capacità di essere non solo coraggioso, ma anche profondamente umano e responsabile.