ROMA – Un baratro contabile mascherato da panacea per piccoli risparmiatori. Stamane all’alba, i militari della Guardia di Finanza hanno bussato alla porta di Mario Adinolfi, notificandogli un’ordinanza di custodia cautelare ai domiciliari emessa dal Tribunale capitolino. Il vulcanico leader politico e giornalista, noto alle cronache per le sue battaglie valoriali e per una mai celata familiarità con i panni del pokerista professionista, si ritrova ora al centro di una tempesta giudiziaria di rara intensità, coordinata dalla Procura di Roma. Le fattispecie di reato ipotizzate dai magistrati scandiscono un canovaccio fosco: truffa aggravata ed evasione fiscale, a cui si salda l’accusa, forse ancor più insidiosa sul piano regolamentare, di abusivismo finanziario ed esercizio abusivo della raccolta del risparmio. L’impalcatura accusatoria poggia sulle risultanze investigative che stimano la voragine patrimoniale cagionata ai sottoscrittori in una cifra prossima ai cinque milioni di euro, cui si addizionerebbero circa 400mila euro di proventi sottratti surrettiziamente all’erario. Il fulcro del presunto raggiro risiede nel circuito ribattezzato “Scommessa Collettiva”, un sodalizio promosso con pervicacia attraverso i canali social. Sfruttando la propria tracimante visibilità mediatica e un’aura di specchiata affidabilità, l’indagato avrebbe calamitato i risparmi di una folta platea di privati. A costoro venivano prospettati rendimenti a doppia cifra, fino a un mirabolante 40% annuo, asseritamente scaturiti da infallibili algoritmi applicati al betting sportivo, con la fallace rassicurazione della totale intangibilità del capitale iniziale. Un miraggio che ha spinto molti a dilapidare i propri fitti risparmi. I nodi sono venuti al pettine quando i flussi di cassa hanno smesso di assecondare le scadenze pattuite. Le denunce incrociate delle vittime, rimaste a bocca asciutta o liquidate con rimborsi irrisori, hanno propulso l’inchiesta. Gli inquirenti paventano che la struttura ricalcasse lo schema piramidale classico, dove i dividendi dei vecchi investitori venivano surrettiziamente foraggiati con le quote dei neofiti. Gli accertamenti bancari, tuttora in febbrile evoluzione, parrebbero inoltre obliterare il nesso causale tra i fondi raccolti e le effettive giocate: gran parte della provvista finanziaria sarebbe stata drenata verso conti terzi o impiegata per l’acquisizione di beni di lusso personali, tra cui lingotti d’oro e orologi di pregio. Mentre la difesa arrocca la propria linea contestando radicalmente la ricostruzione dei flussi, la Procura suggella il primo punto fermo in una vicenda che promette di ridefinire i confini della vulnerabilità del risparmio diffuso nell’era digitale.
